LAXworkspace
알림 · 보고서
온라인입력 2.7M (캐시 96%) · 출력 23.0K
새 대화
세션 목록
🗜 이 대화가 길어졌습니다 — 컨텍스트 압축 또는 새 세션을 권장합니다.
브레인(lax)의 판례 큐레이션 페이지를 precedents DB 최신 상태로 재생성하라. 대상: 판례-조문클러스터(참조조문 클러스터 인덱스), 판례-리딩케이스(피인용 상위 15건 카드+인용 cross-link), 판례-키워드축. 기준 스펙은 브레인의 판례-지식층 페이지(2층 구조, L1 큐레이션+L2 코퍼스)를 따르고 기존 페이지 구조·slug를 유지하라. 소장 판례(source=변호사 소장, workspace_id 있음)는 통계에 포함하되 개별 카드로 노출할 때 워크스페이스 식별 정보를 쓰지 마라. 변경 요약을 보고로 남겨라.
🔧 Skill
🔌 agents__recall_memory · { "id": 140 }
{
"id": 140
}
📖 읽기 · 판례-지식층.md
C:\Users\user\lax-brain\company\wiki\판례-지식층.md
📖 읽기 · 판례-조문클러스터.md
C:\Users\user\lax-brain\company\wiki\판례-조문클러스터.md
💭 사고 과정

이제 리딩케이스와 키워드축 페이…

📖 읽기 · 판례-리딩케이스.md
C:\Users\user\lax-brain\company\wiki\판례-리딩케이스.md
📖 읽기 · 판례-키워드축.md
C:\Users\user\lax-brain\company\wiki\판례-키워드축.md
명령 · cd /c/Users/user/LAX-site && node daemon/tools/d1q.mjs "SELECT query_tag, COUNT(*) n, SUM(…
cd /c/Users/user/LAX-site && node daemon/tools/d1q.mjs "SELECT query_tag, COUNT(*) n, SUM(CASE WHEN body IS NOT NULL AND length(body)>0 THEN 1 ELSE 0 END) body_n FROM precedents GROUP BY query_tag ORDER BY n DESC; SELECT COUNT(*) total, SUM(CASE WHEN body IS NOT NULL AND length(body)>0 THEN 1 ELSE 0 END) body_total FROM precedents; SELECT source, CASE WHEN workspace_id IS NULL THEN 'NULL' ELSE 'HAS_WS' END ws, COUNT(*) n FROM precedents GROUP BY source, ws; SELECT (SELECT COUNT(*) FROM precedent_statutes) statutes_rows, (SELECT COUNT(*) FROM precedent_citations) citations_rows, (SELECT COUNT(*) FROM precedent_citations WHERE internal_serial IS NOT NULL) internal_edges"
💭 사고 과정

코퍼스 통계를 정리하고 있는데, 조문 상위 20개와 대표사건 상위 3개를 도메인 필터를 적용해서 추출해야 한다. precedent_statutes와 precedents 테이블의 스키마를 확인해서 쿼리를 작성할 준비를 하고 있다.…

명령 · cd /c/Users/user/LAX-site && node daemon/tools/d1q.mjs "SELECT sql FROM sqlite_master WHER…
cd /c/Users/user/LAX-site && node daemon/tools/d1q.mjs "SELECT sql FROM sqlite_master WHERE name IN ('precedents','precedent_statutes','precedent_citations') AND type='table'"
💭 사고 과정

E1 분석을 위해 도메인별로 조문 상위 20개를 판례 건수로 정렬하고, 각각의 대표 사건 상위 3개를 찾아야 한다. 조문과 조항을 결합한 키로 그룹화하면서 case_no를 기준으로 중복을 제거해서 판례 건수를 세는 쿼리를 작성 중인데, 기존 데이터와의 일관성을 확인해야 한다.…

명령 · cd /c/Users/user/LAX-site && node daemon/tools/d1q.mjs "SELECT ps.statute_law||' '||ps.sta…
cd /c/Users/user/LAX-site && node daemon/tools/d1q.mjs "SELECT ps.statute_law||' '||ps.statute_art AS k, COUNT(DISTINCT ps.prec_serial) n_serial, COUNT(DISTINCT p.case_no) n_caseno FROM precedent_statutes ps JOIN precedents p ON p.prec_serial=ps.prec_serial WHERE p.query_tag IN ('구상금','보증채무','대위변제','신용보증') GROUP BY k ORDER BY n_serial DESC LIMIT 22"
💭 사고 과정

E1 건수는 기존 표와 일치하고 있으며, 15위와 16위의 순서는 동점이라 기존 큐레이션을 유지하기로 했다. 이제 전체 51k 내향 차수를 가진 상위 3개 대표사건을 클러스터별로 정리하고 있다.

각 조문별로 최대 내향 차수를 가진 판례들을 추출하기 위해 인용 관계를 집계하고, 상위 20개 조문에 대해 판례 번호와 차수를 조회하는 쿼리를 작성 중이다. SQLite 3.44의 윈도우 함수를 활용해 동점 여부를 확인하기 위해 상위 6개까지 뽑을 예정이고, 조문 필터링을 위해 건수 랭킹 CTE를 별도로 구성하고 있다.…

명령 · cd /c/Users/user/LAX-site && node daemon/tools/d1q.mjs "WITH ind AS (SELECT internal_seria…
cd /c/Users/user/LAX-site && node daemon/tools/d1q.mjs "WITH ind AS (SELECT internal_serial s, COUNT(*) c FROM precedent_citations WHERE internal_serial IS NOT NULL GROUP BY internal_serial), dom AS (SELECT p.prec_serial pser, p.case_no cn, ps.statute_law||' '||ps.statute_art k FROM precedent_statutes ps JOIN precedents p ON p.prec_serial=ps.prec_serial WHERE p.query_tag IN ('구상금','보증채무','대위변제','신용보증')), cnt AS (SELECT k, COUNT(DISTINCT pser) n FROM dom GROUP BY k ORDER BY n DESC LIMIT 20), mem AS (SELECT dom.k k, dom.cn cn, MAX(COALESCE(ind.c,0)) c FROM dom JOIN cnt ON cnt.k=dom.k LEFT JOIN ind ON ind.s=dom.pser GROUP BY dom.k, dom.cn), r AS (SELECT k, cn, c, ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY k ORDER BY c DESC, cn) rn FROM mem) SELECT r.k, cnt.n, r.rn, r.cn, r.c FROM r JOIN cnt ON cnt.k=r.k WHERE r.rn<=6 ORDER BY cnt.n DESC, r.rn"
💭 사고 과정

I'm comparing the representative cases for Civil Code Article 105 and Commercial Code Article 682 between the existing data and actual measurements. For Civil Code 105, the case rankings match up correctly with just a different ordering at the tie positions. For Commercial Code 682, I'm checking where the third-place tied case falls in the actual measurements. 계속 판례 검증 중인데, 10번부터 15번까지 대부분 기존 데이터와 일치하고 있다. 12번 상법724는 3위 동점이 있지만 기존 선택을 유지하고, 15번 민법429는 아직 미완성 상태다.

16번부터 20번까지 보니 산재법15는 3건이 모두 동점이라 기존 순서를 유지하고, 나머지는 모두 일치한다. E1 클러스터는 완전히 변동이 없으므로 이제 E2 클러스터로 넘어가야 한다.

E2 클러스터는 10개 항목(상법682, 민법105, 민법760, 민법750, 민법425, 민법406, 민법756, 상법724, 민법428, 자배법3)을 포함하고 있으며, 민법105의 2000다33607이 5회로 나타나야 정상인지 검증하기 위해 도메인 내부 인용도를 기준으로 쿼리를 작성하고 있다.…